什么是男的？
如果有人跟我说，我从小就生长在一种不正经男人的气氛里，作为男人，虽然面子上过不去，但我也只能承认人家说对了。
不然，人家就会问我：拜托你告诉我，什么样的可以被称做“男的”？被问到这儿，我肯定就无话可说，只剩下出汗。
除了原装零件之外，我们关于自己
别的知识，绝大部分是后天得来的。一生下来，我还不知道怎么回事呢，大家就告诉我，你是男的，所以你得怎么怎么着。其实凭什么呀？谁也不告诉你。这些事小时侯不知道问，长大以后就成了天经地义，再问就跟有毛病似的，臊眉
眼的张不开嘴。圣人说：“必也正名乎”圣人还说过“名不正则言不顺”的话，按照我的理解，这些话的意思就是说，如果谁也没有把什么事“男的”
清楚的话，我的形迹可疑虽然还是很丢人，但好歹不是不可原谅的。我先找的是《新华字典》，就发行量和权威
这两点，《新华字典》肯定是中国人用得最多的工具书之一，那里面理所当然都是货真价实的正经知识。结果查出来的结果让我觉得它比我还糊涂：“男：男子，男人。”然后好象生怕大家不理解似的，举例说明：“~女平等，~学生”让所有买《新华字典》的人说说，有这么编字典的吗？有专门搞汉语的推荐我查《现代汉语词典》，里面的解释是：“男：男
（跟女相对）”——真是太好了，咱们关于“男的”最核心最
华的认识，也就到这儿了。这解释和《现代汉语词典》里“公”的解释绝对异曲同工：“公：（禽兽）雄的（和母相对）”到了《现代汉语规范字典里》，去掉了“禽兽”变成了“公：雄的（跟母相对）”和“男：男（跟女相对）”这叫一个像！相比之下也就是“雄”的解释明白一点：“生物中能产生精细胞的（跟雌相对）”就这么点实质内容，也经不起推敲，因为要是单拿“精细胞”说事，这“男的”、“公的”和“雄的”实在没什么区别。鉴于“书籍是人类进步的阶梯”踩着这么不清不白的台阶上去，想要正经八百的往“男人”的方向走，最终越走越糊涂，甚至走成动物，植物，大概都是正常的。前面说过，我们那些关于
别的知识，几乎都是后天得来的。爹妈负责我是男是女，至于如何创造条件，让男的像男的，女的像女的，就不能全推给爹妈，而是环境的任务。换句话说，如果我看见喜欢的女孩子，体内却没有起任何化学反应，这就属于制造环节的问题，是我们爹妈的责任。如果我非要把冒泡的反应说成沉淀，比如红口白牙的说漂亮姑娘让我想起了山川秀丽的伟大祖国等等；或者
儿发生过化学反应这回事——让一个智力大致不成问题的人做出这么多违背科学精神的事，就应该追究教育环境的责任。我们身处的环境很想一所学校，那么多孩子给送进去，如果连什么是男的，什么是女的都学不到，不管学校怎么强调要鼓励学生自学，也应该负起教导无方的责任。
当然，概念扯不清我们可以先摸着过，问不明白的也可以自学，本来我们就有这样的传统——差不多所有本来光明磊落后来被
的颇为暧昧的知识，我们都依靠自学。在鼓励自学方面我们的社会很会体贴人。以我的生活为例，我什么都缺过就是没有缺过榜样。对于如何做男人，我们同样有从古至今的一大串男人标兵可供参考和追随。跟在这些榜样的后面，我小心翼翼的学了四分之一个世纪，结果越学越糊涂，越学越觉得自己形迹可疑。
这一大串男人标兵，我们过去叫“民族英雄”叫“人杰”现在叫“成功人士”叫“先进人物”——叫法层出不穷，就是没管他们叫过“男人”
给我们的感觉是，他们是不是男人真的无关紧要。所有为后来男人引导着方向的人物只是碰巧是个男的而已，无论是对过去标兵男人的历史记载，还是对今天榜样男人的新闻宣传，好象他们都与自己的
别无关。如果只看环境给我们提供的他们的可供提倡和学习的部分，这些漂亮男人充其量也就是解剖学意义上的。如果不服气，你到拿一个社会学意义上的正经男人出来给我看看？
当然，想通了这也没什么，那时候我不过是要跟在“公的”、“雄的”后面，温习怎么当“男的”仅此而已。 m.SｓvVｘS.cOM