公的,雄的,男的……
什么是男的?
如果有人跟我说,我从小就生长在一种不正经男人的气氛里,作为男人,虽然面子上过不去,但我也只能承认人家说对了。
不然,人家就会问我:拜托你告诉我,什么样的可以被称做“男的”?被问到这儿,我肯定就无话可说,只剩下出汗。
除了原装零件之外,我们关于自己
别的知识,绝大部分是后天得来的。一生下来,我还不知道怎么回事呢,大家就告诉我,你是男的,所以你得怎么怎么着。其实凭什么呀?谁也不告诉你。这些事小时侯不知道问,长大以后就成了天经地义,再问就跟有毛病似的,臊眉
眼的张不开嘴。
圣人说:“必也正名乎”圣人还说过“名不正则言不顺”的话,按照我的理解,这些话的意思就是说,如果谁也没有把什么事“男的”
清楚的话,我的形迹可疑虽然还是很丢人,但好歹不是不可原谅的。
我先找的是《新华字典》,就发行量和权威
这两点,《新华字典》肯定是中国人用得最多的工具书之一,那里面理所当然都是货真价实的正经知识。结果查出来的结果让我觉得它比我还糊涂:“男:男子,男人。”然后好象生怕大家不理解似的,举例说明:“~女平等,~学生”让所有买《新华字典》的人说说,有这么编字典的吗?
有专门搞汉语的推荐我查《现代汉语词典》,里面的解释是:“男:男
(跟女相对)”——真是太好了,咱们关于“男的”最核心最
华的认识,也就到这儿了。这解释和《现代汉语词典》里“公”的解释绝对异曲同工:“公:(禽兽)雄
的(和母相对)”到了《现代汉语规范字典里》,去掉了“禽兽”变成了“公:雄
的(跟母相对)”和“男:男
(跟女相对)”这叫一个像!相比之下也就是“雄”的解释明白一点:“生物中能产生精细胞的(跟雌相对)”就这么点实质内容,也经不起推敲,因为要是单拿“精细胞”说事,这“男的”、“公的”和“雄的”实在没什么区别。鉴于“书籍是人类进步的阶梯”踩着这么不清不白的台阶上去,想要正经八百的往“男人”的方向走,最终越走越糊涂,甚至走成动物,植物,大概都是正常的。
前面说过,我们那些关于
别的知识,几乎都是后天得来的。爹妈负责我是男是女,至于如何创造条件,让男的像男的,女的像女的,就不能全推给爹妈,而是环境的任务。
换句话说,如果我看见喜欢的女孩子,体内却没有起任何化学反应,这就属于制造环节的问题,是我们爹妈的责任。如果我非要把冒泡的反应说成沉淀,比如红口白牙的说漂亮姑娘让我想起了山川秀丽的伟大祖国等等;或者
儿发生过化学反应这回事——让一个智力大致不成问题的人做出这么多违背科学精神的事,就应该追究教育环境的责任。
我们身处的环境很想一所学校,那么多孩子给送进去,如果连什么是男的,什么是女的都学不到,不管学校怎么强调要鼓励学生自学,也应该负起教导无方的责任。
当然,概念扯不清我们可以先摸着过,问不明白的也可以自学,本来我们就有这样的传统——差不多所有本来光明磊落后来被
的颇为暧昧的知识,我们都依靠自学。
在鼓励自学方面我们的社会很会体贴人。以我的生活为例,我什么都缺过就是没有缺过榜样。对于如何做男人,我们同样有从古至今的一大串男人标兵可供参考和追随。跟在这些榜样的后面,我小心翼翼的学了四分之一个世纪,结果越学越糊涂,越学越觉得自己形迹可疑。
这一大串男人标兵,我们过去叫“民族英雄”叫“人杰”现在叫“成功人士”叫“先进人物”——叫法层出不穷,就是没管他们叫过“男人”
给我们的感觉是,他们是不是男人真的无关紧要。所有为后来男人引导着方向的人物只是碰巧是个男的而已,无论是对过去标兵男人的历史记载,还是对今天榜样男人的新闻宣传,好象他们都与自己的
别无关。如果只看环境给我们提供的他们的可供提倡和学习的部分,这些漂亮男人充其量也就是解剖学意义上的。
如果不服气,你到拿一个社会学意义上的正经男人出来给我看看?
当然,想通了这也没什么,那时候我不过是要跟在“公的”、“雄的”后面,温习怎么当“男的”仅此而已。
m.sSVvXs.Com