写书的人大概都希望自己书中的内容，能够
传百世（开玩笑的），不过我却很希望这本书的内容，会在三个月后变成“笑话”是一个大家
后能轻松面对的题材，而不用担心它是否有成真的一天。先声明清楚：“本书内容纯属虚构”除了里头列出的法规之外，其余的部分都不是真的，无论人物、场景或是故事内容。
或许有人会觉得我这声明很多此一举，谁都知道“小说”就是“小说”当然是虚构的。可是现在似乎在这个虚构中的世界所发生的事，都足以影响青少年的身心（恕我不写儿童，因为在我的印象中，要儿童去阅读一本有十万字的小说，相信他们更愿意看东森幼幼台。），所以必须“谨慎”、“小心”千万不得传播任何有毒物质。
从事言情小说创作也有十一年的时间了，写了将近百本的小说，这还是头一本里面女主角的身分与自己相同，写起来真是尴尬极了。倒不是怕会把女主角的个性与自己搞混，因为和李梓？F比起来，我的日子与性格显然更无趣了。
我想我们两个相通的地方，大概就是投入写稿状态时，是可以六亲不认的吧？（笑ing）
言归正传。
本来嘛，我的职业就是个以笔为业的人，既不是靠着嘴皮子卖
的主持人，亦非专门拿着六法全书，上法院跟人争取宪法应有的保障的律师。一介文字工作者的我，当我的权利受到侵害时，我唯一能够做的，还是把这股“怒气”化为一股创作的能量，继续我“笔伐”的大业。所以关于这本书的故事内容及定向，很快就形成，一下子就决定好了。
然而在写的时候，我不能说自己心态上毫无矛盾存在。一方面想写得更深入、更严肃，一方面我也很清楚言情小说的本质，不该是一本教科书，而是能够带给大家放松、娱乐效果（能不能让人感动或有所思考先放在一边不说），属于能轻松地阅读、无负担地阅读的书。
如果利用了娱乐小说的本质，而私心地想让大家更关心一下这个攸关每个读者（无论成年人或未成年人）阅读权益的“分级办法”好像有违我身为言小文字工作者之使命？（苦笑）
我想在我的写作生涯里，大概不会再碰到如此两难的处境，一方面随着故事进展，渴望让幻想便是幻想，而写的时候，外面的事态仍时时刻刻有所变化，也
得葆琳不得不跳出来做些什么。真可谓蜡烛两头烧，但这些点滴也将成为葆琳创作生涯中的珍贵回忆吧！目前攸关许多人阅读权益与创作自由的分级办法，最新的施行情况是──在经过近半个多月的抗议，新闻局虽未做出“全面暂缓”分级办法的施行，但至少是做出了一个小小让步，那就是到2005年七月前“暂不处罚”有些人或许会因此而觉得“既然不处罚了，就没我们的事了，小说照看、漫画照卖”
但是，我想并不是如此。
这七个月的时间，反而让我们必须更谨慎、更严厉地去关切这个问题，不可以再允许分级办法成为“一个黑箱子里”所养出的大怪物，
噬着我们周遭未来即将印刷、或已经印刷，但我们还没来得及阅读的各类书本、漫画。假如你不想看到有一天，像我看见 论坛中的一段劲爆发言所说的：以后大家都以刑法来书写小说中的
行为、画漫画时也不可以直接说杀人，得引用刑法，就没问题了吧。所以男主角的
器官○○女主角的器官的同时，男主角还得声明：“我想要进行刑法第十条第五点的行为，你同意吗？”所以名侦探得说：“某年某月某
在某地发生了刑法第两百七十一条的罪行。”我们将不能直接说出该
情、力暴行为的名称，以免导致“教唆犯罪”或“教导犯罪”、“猥亵”的疑问。上面那段话，恐怕有人不知道是什么意思。
我就把刑法直接PO上来好了。
第十条，第五点：称
者，谓下列侵入行为：一、以器进入他人之器、
门或口腔之行为。二、以器以外之其它体身部位或器物进入他人之器、门之行为。第两百七十一条：杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。前项之未遂犯罚之。预备犯第一项之罪者，处二年以下有期徒刑。
当我看到这段话时，笑了，但是也非常的难过。
我们的创作难道要被硬绷绷的条文取代？浪漫到哪里去了？唯美到哪里去了？如果小说家不再能形容天空的颜色有多么地湛蓝，而只能写：“今天天空的颜色是
票第一百五十号的颜色”请问还有谁能领略所谓文字之关，爱情之真？行为＝猥亵吗？言惰小说里，不能有行为发生吗？爱情不该有，它必须是柏拉图式的吗？还有，什么样的描写能不让人感到羞
呢？同样的一件事、同样的一个动作，描写得多就一定危害到青少年，描写得少就一定保证青少年能“身心健康”吗？如果看了十本描写“少量”行为的书，等不等同于一本“大量”描写行为的书呢？
止一本有“大量”行为的书，却允许大量的“少量”行为书籍在市面上贩售，请问这么做是助长青少年行为泛滥，抑或是降低？或者我该问的是，到底是“描写”有罪，或是“量多”、“量少”的问题→这真的是在分级吗？或是在进行一场有关
行为的文字整肃？假使以上的东西真能规范、衡量出来，有经过等同严格的青少年身心灵普查说：这么做，对于保护青少年有显著成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回头去做我的英文老师了。
无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作
望。性格风趣的人，写出风趣幽默的书；性格严肃的人，写出讽世、冷眼旁观的书；性格多变的人，写出千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界“手法”虽有不同──以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些种类都是抒发了人类心灵情感与分享思想的一个过程。
或许有的表现手法
烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一种手法。你可以说自己不喜欢，但不能说哪一种手法该被“消灭”你可以放下一本你不喜欢看的书，再去找寻另一本会让你喜欢的书，但不能说所有的书都是“毫无益处”的。毕加索的图在早期被昼评评得一无是处，可是幸好他们没有将它丢进火里头烧掉，所以后世的人才有机会“喜欢”毕加索，不是吗？
任何创作都无法像“食品”一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。
即使是维他命C，吃多了对体身也没有益处，可能会降低你的体身摄取某种营养素，那么我们难道该
绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师处方笺，先去做个体身健康检查，再来吃维他命？好吧，能这么做当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够
这些必须做体身健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或是检查时错了样本，搞不好就这样丢了小命。假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此进入书店、租书店时，必须强制父母与儿童、青少年同行，陪孩子们一起挑书，否则将对父母开单处罚。
这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对出版所有书籍、贩卖所有书籍的进行审核，重罚惩处让青少年阅读的店家──这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去管教孩子，放任他们继续给“国家”管教？
当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网络、书籍都限制光了，小孩子却还是学坏了，青少年犯罪率却还是居高不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？
我想上面两者都不会负责，而会端出另一套如下的说词：“这一定是目前的管理有漏
，我们还不够严格施行这些管制，我们理应加强管制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！”唉。
不去思索防止犯罪的基础，不应是建立在杜绝一切犯罪信息，而在强化国人的法律观念──让国人了解在法治国家中犯罪会受到的处罚。相反地，却在媒体上不断播放着“累犯进进出出监狱”、“黑道殡葬隆重，政界、商界名
致匾”、“炸弹客轻易就可保”这样“破坏”法治尊严的讯息，这才是容易让人产生“犯罪无所谓”错觉的来源，这才是导致犯罪率高涨的主因吧！限定哪种出版品不能出版，不如家家户户开始研读六法全书。而这分级办法实行到最后，万一无法让新闻局长林佳龙先生达成他在广告中所说的：“让我们的青少年远离
情与力暴污染”的天使群像，反而只会让他的政绩中多添一笔“扼杀”出版业的臭名而已。“这就是您要的吗？新闻局长？”
身在出版界，我们真的不希望您把“出版品”列为“违
品”来拯救我们，这么做只会让台湾除了没有“台湾电影”连“台湾各类出版品”都将销声匿迹。差点忘记这是后记，洋洋洒洒，转眼又写了一篇长文。（笑）
还有更多与这分级办法相关的各界观点，如果大家有空的话，
到网络上参与这些讨论，也谢谢你看完葆琳的你簟？br />我们下次见。 M.SｓvVｘS.cOM