中国的现代国家建构应当从1840年开始，从鸦片战争打开闭关锁国的国门开始。从客观上讲，中国社会各个阶级都进行了各种尝试，维新派是代表地主阶级改良派，太平天国代表农民阶级，辛亥革命是代表民族资产阶级革命派。而最终
清府政的垮台，不仅是一个王朝的解体和瓦解，而且是整个帝国体系的架构轰然倒塌。为什么这样说呢？从历史上看，一个王朝灭亡了，另一个王朝又会建立起来，但是从社会建构上来看，新的王朝仍然采用的是原来的帝国体系及统治规范。清府政为多后人所批判，那是因为近代史上展现出其卖国求荣、割地赔款之类的形象深入人心。这是平民百姓之印象，但是从国家治理角度，一个政治家眼光中决不应如此，他们应当考虑的更多。客观上讲，大清帝国作为帝国开拓了中国广阔的疆域领土，奠定了中国现代国家的行政区划基础；从每位帝王执政来看他们都是相当勤政的，比起明王朝超过很多；从执政过程上看，没有出现宦官专权，没有出现地方的割据，也没有存在君权和相权的矛盾的
化，应该来说从这中国家治理方式上已经达到了完善。但是代表人类文明的西方现代国家建构似乎更能代表人类历史发展的逻辑。所以摧毁了帝国体系要建立了现代国家的整体框架。而我国现代国家的建构显然与西方不同，他们有国家建设成长的过程，在此基础建构了国家的体系。而我们是先是建构这个体系，然后是使国家建设在这个体系下成长，不断地具备现代国家的内涵和特征。所以就牵涉到领导这个国家建构主体的问题。关于领导一个国家建构的主体问题，按照复旦大学教授林尚立先生的概念，认为东方国家或者说传统国家建立现代国家的主体力量有三种；一是旧贵族，最为典型的是日本，他们就是旧贵族联合天皇实行自上而下的改革；二是军人主导的现代国家建设，最为典型的是韩国即朴正熙开始领导的执政改革；三是政
主导，在我国表现最为典型，因为我们没有贵族和军人府政。中国社会及现代国家的建构需要一个主体力量去支撑，这个主体就是中国共产，她是支撑这场改革和社会发展以及现代国家建设的脊梁，如果这个主体不存在了，这个国家的宏观建构就会立即倒塌。让我们看一下俄罗斯，苏共放弃了国家的领导权，整个体系完全崩溃，接着叶利钦推行他的休克疗法，结果证明失败了。再次普金上台，民众有寄希望于他和他的政，一直在需求国家构建和领导国家发展的主体。回到中国，从中国改革开放30年成就来看，中国现代国家的建构是正确的、有效的。尽管政内存在着诸多的问题，但是从整体上看这种建构是有效的。我们应该正视的作用，不能给予他不公平的看法。要从整个国家建构的体系出发，一个宏观的视角考察一个国家的生长。国家生长过程中，肯定存在各种问题的。现代西方民主国家呈现的更多地是完美，但是在其国家成长的过程中也是问题众多的，也是相当丑的。所以现在最大的问题应该是政建设问题，需要通过理性的思考完成制度、社会建构、意识形态的有机统一。每一个人都应该思考国家的前途和命运，为国家如何能够良
的经营和运作而提供建设的意见，而不只是简单地批评政的一些现象。思索国家生长之根本，心系国家前途之命运乃人民之福祉。
M.ｓＳVｖｘS.Cｏｍ