在香港，曾经不可一世的迪斯尼，受到本土海洋公园的挑战，因为海洋公园相对来说更有自己的特色。
应该指出，迪斯尼与本土公园的比拼是建立在不平等的基础上的。最简单的一条投资额不同。如果上海方面肯象引进迪斯尼一样，提供完备条件，大规模地投入，一口气就砸进去250个亿，以孙悟空名字命名的公园中国人自己管理的公园注定不行吗？
中国的孙悟空，连同太上老君在内，今天注定没有这种资格，不是他们不行，而是不入上海方面的法眼。
假如美国以同等条件在纽约建立一个大观园，我们在上海建立一个迪斯尼，还算公平，但是，迪斯尼，它身不动膀不摇，仅凭品牌，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这或许是不平等
易。迪斯尼落户上海，很多人在为此欢呼，金融投机家、房地产商尤其活跃。在很多问题未
清之前，劝各位且慢高兴。看报道，上海市府政下属企业将持股57％，迪斯尼公司持股43％。
美国方面出了多少钱持股43％？在耗资244。8亿元人民币的投资大盘子中，如果美国人没有出钱，或者只出一点点钱作为象征，上海人却出钱、出地，又出力，这桩买卖怎么衡量都有点亏。亏钱且亏心。
迪斯尼的米老鼠唐老鸭值多少钱？事实上是文化自信问题。如果上海方面概念中不认为迪斯尼值这么多的钱，迪斯尼是没有办法要上海人当冤大头的。可是如果上海某些人抱定了“我就当冤大头”的信念，别人要拦住他，就难了。
在这个问题上，某些人似乎有一点神志不清，私底下受“模糊逻辑”支配：大家都在争，你不上，别的省市甚至别的国家，就抢了去了。动态目标，愈是追而不得，便愈发
起追逐者的兴趣。美国深谙此道，一方面夸耀鱼饵，把价码开得高高的；一方面强力公关，打通人脉。明明是他们看好中国，却做出一副我无所谓，始终把握谈判的主动权…
对此，我不想再多说什么了！ m.SｓvVｘs.cOM