驳《大国国民小国胸怀》
看了一篇红袖杂文栏目发的文章《大国国民小国
怀》,很生气,当然我很生气后果一点也不严重,可是我还是忍不住要说几句,起码要让红袖的网友知道我生气了,最好能明白我为什么生气。
经常为了某个事某个人,网友们吵吵嚷嚷的,特别是牵涉到国家民族的事情,争吵的网友就分为两类。一类是“愤青”这是自诩为精英的人叫的。一类就是“精英”了。当然,这也是带引号的。文章的作者是署名“熊飞骏”姑且叫熊飞骏先生吧。他开篇就说“举国暴怒”言外之意起码有一个人是没有怒的,是保持着清醒的头脑的,世人皆怒唯其独醒的,这个人就是熊先生。所以我把他归到了精英一类的。不论作者本人是否同意,因为作者文章的观点是很符合精英们一贯的思考风格和处事原则的,更理性,更广泛,更长远,更法制,更和谐,更全球化,更经济。概括起来讲,精英们的的思考模式与愤青们相比,一个字:“更好”怒就可以了嘛,还暴怒。看的出来作者对众多“小国
怀”的人的确很是不屑的,但是,我对文中的观点可不是简单的不屑,我是暴怒了。作者也可以趁机把我归到暴怒的小国
怀的人群中去,我也不反对,反对也没用。因为我已经先把他分类了。现在我仅摘录文中观点一二,和红袖的网友一同讨论:
1:文中说“在全球主导了“非殖民化”、“民族自决”和“民主宪政”的文明进步
,不再强打恶要贩卖鸦片,甚至于主动归还了一个半世纪以前侵占的中国香港,并用实实在在的行动支援中国的现代化建设…此时我们为何还要对西方举国暴怒呢?”“主动归还”!呜呼,是何言?是何言?西方国家多么慈祥啊,多么民主啊,仅仅强占了香港一百多年就主动归还了,而且还实实在在支援中国现代化建设。我们总是叫西方列强,错了。现在看,我们应该叫西方大叔才对。我不说一百多年前帝国主义用坚船利炮打开了国门,中华儿女所受的欺凌。我只说建国后,我们国力
渐昌盛,英国国力
衰,昔日
不落的辉煌早已不再。这才是我们收回香港的最基础的条件。香港回到祖国怀抱,是我们祖国强大的结果,是我们经历多年的谈判,经历几多波折,艰苦斗争的结果,怎么能一句轻描淡写的“主动归还”就完了呢?如果我们没有改革开放带来的国富民强,敢问熊先生“非殖民化的”的英国能主动归还香港吗?如果你坚定的认为,英国是民主的,是讲理的,是肯定会归还的,那么我问你,为什么他宁可打仗,也不归还马尔维纳斯岛给阿
廷?作者说“实实在在支援中国现代化建设”我学识浅薄,不能理解作者的高论。如果你是指外资大量涌入,我承认,吸引外资,对于加快我国发展是条捷径,也是必由之路。但是,理性的你是否看到,西方国家资金大量
入我国,出发点难道真的就是“实实在在支援中国现代化建设”的吗?我们廉价的土地,劳工,优厚的政策,广阔的市场,不断
活的消费意识,这些给外资带来的利润,或者说节省的成本有多大你知道吗?一台联想电脑,核心技术都是别人的,你知道中西合作方的利润差别有多大吗?你知道多少在中国加工的衬衫的利润才能购买一家飞机吗?我不否认西方企业对华投资对我们发展的拉动作用,但也要看到他们同样赚的盆
钵溢。我们是利益的
换,是双赢,怎么能叩拜在地,高呼“实实在在支援中国现代化建设”?
2:文中说“莎朗斯通毕竟是一个女人,一个女人就算做错了事说错了话,我们大老爷们也不应该和一个女人一般见识,我们的“男子汉气概”哪里去了?我们的“大国
怀”哪里去了?就算莎朗斯通触犯了国际法或中国法律,也自有司法机关通过法定程序追究她的法律责任,犯不着一群大男人在一个手无缚
之力的女人面前逞英雄斗威风。在一个没有任何还手能力的死老虎身上耍手段算什么男人?算什么英雄?”女人怎么了,女人就能够在我们民族遭受重大灾难的时刻,在我们每个人脸上都流泪的时刻信口雌黄,
嘴
粪?作者可真是怜香惜玉啊!按照作者的意思,达赖喇嘛不过是一个垂垂老人,藏独就让他藏独吧,不跟他一般见识,打砸抢的暴徒不过是一群吃斋念佛的喇嘛,砸就砸吧,无所谓,不能跟他们一般见识。日本撞沉我渔船,不过是一小小岛国,我泱泱大国怎么能跟他们斤斤计较呢,不跟他们一般见识。作者,是不是这个意思啊?地震夺去了我们数万同胞的生命,这是中华民族的灾难,神州同泣啊,这个私通老女人竟说“有趣,报应”不该骂么?还有你说到的王千源,手举雪山狮子旗,岂止是“仅仅表达了和主
媒体不同的声音”那么简单。我总以为,中华传统美德最核心的价值就是爱国主义。没有了这个,你就是该唾弃的。王千源受祖国教育多年,喝着黄河水长大的炎黄子孙有如此举动,其卑鄙的目的不过是换取西方主子的垂青罢了。她就是不爱国,就给她一张绿卡吧,可怜的卖国贼!像她这样的不该骂吗?我骂了私通和王千源,不过是对一个伤害祖国的人说了我该说的话而已,凭什么就没有“男子汉气概”了?难道任凭这些小丑们胡言
语我们默不作声,大有谦谦君子之风,这才是你所认为的“大国
怀”?你说对死老虎耍手段不算英雄,不错,但是我有个疑问,死老虎你都不敢靠近,真的老虎来了,能指望你去
身而出吗?
3:文中还有个高明的论断,这个论断可以让信奉西方法制、民主的人奉为经典之语的。“就算西藏破坏者真个是“过街老鼠”但一个国家也有把老鼠当宠物的公民。只要这个国家的府政没明确支持西藏破坏者,我们就不能断言这个国家站在西藏破坏者那一边。”看到了吧,作者用了“就算”“就算”是个什么东西啊?杀了10人的歹徒“就算”犯了法…这说的过去吗?不可笑吗?就算这个词明明白白的道出了作者的心迹,那就是他不认为西藏破坏者是老鼠,是不该喊打的。我不打,但只要我不说我支持这个老鼠,那就不能说我是支持的。这就是作者的逻辑。对于这个论断,我想先跟作者以及红袖的网友们温习一下历史。当年
军侵华时候,不也说“大东亚共荣”吗?要说当时的国民
共产
全国各族人民也太不厚道了吧,挑明了跟你说要共荣的啊,为什么那么不相信人呢?非要拼死抵抗?希特勒闪电突袭苏联之前,不也有个什么“和平协议”吗?看来说的不一定做,不说的也不一定不做。如果作者对历史不感兴趣,我在举一个比较实际的例子。有人打了你一拳,然后我张开双手,让他躲到我身后,我坚决阻拦你去还手。但我并没有告诉你,我支持他。你还认为我不偏袒他吗?这个道理应该能明白的。作者竟然幼稚的以此为标准来衡量西方的态度,原因是什么?是骨子里对西方民主自由的信任和向往,还是为了训斥所谓的“暴怒的愤青”而信口胡诌的?
不错,我们所言所行是要有理智的,是要有眼光的,我也反对盲目的仇视,我也反对虚幻的自大,我也反对没有判断的人云亦云。但是,有人说了伤害祖国的话,有人做了伤害祖国的事,我们发帖子表达一下我们的意见,喊出我们的声音,有什么错?有什么不对?凭什么就要扣上个“小国情怀”的帽子,凭什么说他们连“男子汉气概”都没有?即使过
一些又怎么了?就是要让某些人知道我们的态度,就是要指着某些心怀叵测的人的鼻子,明白的告诉他“你错了”对于我来说,我宁愿也不要这种“男子汉气概”我只要保护我的祖国。哪怕我的方式被人说是“小国情怀”
本来我要给此文留言说“吃屎去吧”但我想还是做一个文明的人比较好,咱好赖也是个本科学历不是,况且我说了也没有人真的去吃,等情绪平静下来,我还要跟作者真诚的道歉。毕竟只是观点之争罢了,怎么能让别人吃屎去呢?所幸我没有这样留言,而是写了这篇文章。我想模仿作者以下面这句话结尾,大家还是能接受的:
让“大国
怀”的人见鬼去吧!
m.sSVvXs.Com